Hay diversas posturas denominadas marxistas como el leninismo, trostkismo, estalinismo, maoismo, teoría critica, teología de la liberación, etc. En latinoamérica, lastimosamente, llegan las versiones mas pobres, simples y viscerales de estas posturas. Una de ellas es la denominada "pensamiento gonzalo" propuesta por Abimael Guzmán. No haré la critica desde la perspectiva liberal; sino lo haré desde el mismo cuerpo teórico que formularon las corrientes marxistas. Es como encontrar argumentos dentro de una discusión entre evangélicos y católicos al interpretar la biblia; esto resulta interesante y válido porque de aquello se puede desprender ideas para minar una u otra postura e incluso para minar, incluso, la misma biblia.
1. Uso la concepción no marxista del frente único, lo que condenó a sendero a no contar con aliados tácticos, estratégicos ni coyunturales. Gonzalo opinaba: “Los que no están con nosotros están contra nosotros”, así decretó la pena de muerte a todas las izquierdas: “barrer de la faz de la tierra al revisionismo”. La mayor cantidad de alcaldes asesinados por sendero pertenecían a Izquierda Unida; cobraron víctimas en dirigentes sindicales, líderes magisteriales, cuadros campesinos y estudiantiles. Los que no estaban con ellos eran "reaccionarios", enemigos de la revolución, soplones, etc. Lenin escribió en 1923: "jamás los revolucionarios hacen solos la revolución; jamás la pueden hacer sin alianzas con los sectores no-comunistas".
2. El estudio de la sociedad es fundamental para trazar el carácter de la revolución, su estrategia y táctica. En este aspecto, sendero empieza equivocado porque califica a la sociedad peruana de “semifeudal”. Esto para forzar la aplicabilidad del siguiente esquema: si la sociedad es semifeudal, corresponde una revolución democrática. Si la sociedad es semifeudal y corresponde una revolución democrática, se debe hacer la guerra popular del campo a la ciudad. Esto se hizo así, porque lo más importante era el cumplimiento de la línea ideológica, por encima de las condiciones reales del país. Se encuentra en esta postura una primacía de la idea sobre la realidad, violando, de esta manera, el principio mismo de toda filosofía materialista. Una mala lectura del camarada Gonzalo sobre el maoismo.
3. El carácter metafísico del senderismo deriva de reducir las leyes del materialismo dialéctico a una sola (unidad y lucha de contrarios). La no observancia o aplicabilidad de las otras dos leyes, condujo al senderismo a no quemar etapas en cuanto a la maduración de las condiciones objetivas para la revolución. Lo que más le importó fueron las condiciones subjetivas. Igualmente, en cuanto a la unidad y lucha de contrarios, no entendieron la diferencia entre contradicciones en el pueblo y contradicciones antagónicas de clase social: eso los llevó a la matanza de campesinos andinos e indígenas amazónicos (caso Asháninkas). Esto tuvo como consecuencia final fortalecer a la burguesía capitalista. Incluso es muy sospechoso ver como persisten algunos en esta pensamiento, sabiendo que el resultado es favorecer al sistema. O son estúpidamente tercos o son camuflados de la burguesía.
4. Las desviaciones ideológicas de Gonzalo conducen al senderismo a una estrepitosa derrota. No fueron culpables sus militantes que sacrificaban la vida por su causa, sino el jefe máximo que nunca se sacrificó, que conducía la revolución desde la comodidad de su barrio residencial y que a la hora de ser capturado no dio el ejemplo que sí exigía a sus cuadros. La cuota de sangre, el “buscar la bala” que te mate, el ofrendar la vida por el partido, era exigible para los combatientes; pero para el jefe, no. Se entregó sin combatir, cayó sin las más mínimas medidas de seguridad. Después de un vergonzante “acuerdo de paz” con Fujimori que suspendía la guerra para salvar su vida, el pedido de “amnistía para todos” se ha convertido en pervertida súplica que iguala a los senderistas encarcelados con los genocidas, militares y policías culpables de violación a los derechos humanos.
5. No es cierto que la violencia revolucionaria sea la médula del marxismo. La burguesía ha hecho uso de la violencia revolucionaria en más de una oportunidad. En cambio, lo que distingue a marxistas de oportunistas, como lo subrayara Lenin en El Estado y la Revolución, es el reconocimiento de la dictadura del proletariado como transición hacia la sociedad comunista. El uso de la violencia no como fin sino como medio para alcanzar objetivos. Sendero ha ejercido una violencia armada pero sin el pueblo e incluso contra el pueblo. Ha terminado enfrentado al propio pueblo que supuestamente pretendió representar. La masacre de Lucanamarca ordenada y reconocida por Abimael es una prueba contundente de la traición al pueblo. Guzmán tiene las manos manchadas de sangre inocente, muertas fuera de combate y esto lo reduce a la condición de un simple asesino. También, Mao señalaba "la linea ideológica y política lo define todo” y no lo militar. Es evidente que para los marxistas “ el poder se conquista por medio de la violencia”, pero de una violencia organizada, planificada, accionado por el propio pueblo con su vanguardia, enarbolando un programa unitario.
6. El Pensamiento Gonzalo no ha hecho ninguna contribución al desarrollo de Mariátegui o al desarrollo del marxismo. La práctica de esta facción ha sido negar el partido de masas y de ideas de Mariátegui por el partido militarizado, negar el frente único por los organismos generados y de “fachada”. No ha desarrollado la prensa como concientizador, organizador y movilizador colectivo sino que ha impuesto un mamarracho de programa de la “nueva” economia, “nueva” cultura y “nueva” democracia. La decisión de reconstituir el Partido no para retomar a Mariátegui sino para sustituirlo por el Pensamiento Gonzalo le ha costado históricamente al socialismo miles de cuadros y militantes. Esta es una deuda irreparable por la cual el senderismo deberá responder políticamente a las otras instituciones socialistas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario